Сегодня я посмотрела первую серию нового российского ШХ. Насколько я могу судить, в основу первой серии лег рассказ АКД "Черный Питер", хотя от самого рассказа там мало что осталось. В целом, вроде неплохо, но... (дальше будет подробный разбор):
Начну с минусов.
1. Титры: веселая музыка дисгармонирует с печальным рассказом Уотсона о его пребывании в Афганистане.
2. Ляп с оградой времен Елизаветы Второй уже стал главной хохмой.
3. Почему Холмс не знает бокса? Если он из хорошей семьи и заканчивал престижную школу/университет, он должен был там ему научится.
4. Почему Уотсон все время норовит выскочить на улицу без пиджака и шляпы? Это противоречит нормам этикета того времени.
5. В квартире на Бейкер-стрит есть еще жильцы, в том числе и вдова адмирала. Это, а также общий вид квартиры, говорит о том, что квартира эта не из разряда дешевых, а Уотсон ищет именно дешевое жилье.
6. В самом начале в редакции газеты Уотсон обращает слишком пристальное внимание (не понятно, с какого рожна) на человека с усами, в котором легко узнается покойный Александр Адабашьян. Вероятно, это намек на связь с советской экранизацией: мол, мы продолжатели славных традиций. Слишком толсто, граждане, да и рылом не вышли, если уж совсем откровенно говорить.
7. Слишком много внимания уделяется одеколону, не понятно почему. Или это то ружье, которое должно будет выстрелить в самом конце?
8. Шерлок Холмс выглядит мальчишкой и фриком. Он слишком уж странный и нервный, поэтому совершенно не воспринимается всерьез. Не зря же Лестрейд его не слушает и старается поскорее избавиться от общества этого ботаника. В этом ШХ Петренко больше похож на Шерлока Камбербэтча, но давайте не будем забывать, что действие "Шерлока" происходит в наше время, а действие нового российского сериала - в 19ом веке. Тогда были другие нормы поведения, гораздо более жесткие, чем сейчас, поэтому такой ШХ вряд ли мог пользоваться авторитетом в то время. Я не верю, что к нему могли ходить люди за советом, если даже соседи его ненавидят. Да и Петренко, на мой взгляд, переигрывает. И вообще, этот Холмс очень напоминает мне Доктора Кто, а это персонаж уже совсем из другой оперы.

В общем, Святозара Чернова на них нет.

Объективность требует, чтобы я назвала плюсы, поэтому я их назову:
1. Общая атмосфера Лондона гораздо ближе к исторической реальности, чем в советском сериале: большой, многолюдный и грязный город. Впрочем, Лондон и сейчас во многом таким и остается.
2. Костюмы подобраны хорошо, хотя я в этом не специалист.
3. В сюжете есть интрига и напряжение, он захватывает.
4. Один из авторов сценария - Зоя Кудря, которая является сценаристом весьма успешного сериала "Ликвидация". Хотя, возможно, это и минус.
5. Удачный подбор актеров на второстепенные роли. Самым убедительным, на мой взгляд, является кэбмен сбивший карманника (фамилию актера забыла, но он довольно известен).

Конечно, позицию создателей сериала можно понять: после двухсот с лишним экранизаций (а особенно после успеха "Шерлока") классический Шерлок Холмс никому больше не интересен. Тем более, что в отечественной киноистории уже есть весьма успешная экранизация ШХ. Вот они и изголяются, как только могут. Да только надо быть поскромнее и проявлять больше уважения к первоисточнику, тогда, глядишь, и результат будет лучше.

В общем, я буду продолжать смотреть по мере возможности, да только мне почему-то кажется, что дальше будет только хуже. И еще у меня возникает вопрос: а у нас что, закончились романы, повести и рассказы, которые можно экранизировать и которые никогда до этого не экранизировались? Да только в отечественной литературе можно отыскать массу интересных сюжетов для экранизации. Поэтому я считаю, что данный сериал - не более как дань моде, и даже поэтому я не смогу воспринимать его всерьез. Для меня нет, не было и не будет экранизации лучше, чем советская с Ливановым и Соломиным. И уже дальше идет "Шерлок" и все остальное.

И все же, не смотря ни на что, я считаю, что эта российская экранизация лучше и качественнее чем "Элементарно". Вот то уж точно отстой!